[PDF] Mais je voudrait considĂ©rer une objection possible. Je pense que quelques personnes pourraient ĂȘtre choquĂ©s par l'affirmation hardie que le vrai artiste reprĂ©sente un type d'humanitĂ© plus Ă©levĂ© que le citoyen ordinaire et correcte. Quelques personnes pourraient mĂȘme ĂȘtre tentĂ©es de faire remarquer, trĂšs gentiment bien sur, que l'artiste est trĂšs souvent, malheureusement, et trĂšs malencontreusement, quelqu'un de vilain et immoral et Ă©gocentrique. Ca vaut donc peut-ĂȘtre la peine de regarder ça de plus prĂ©s. On peut facilement admettre qu'il peut ĂȘtre plutĂŽt difficile de vivre avec un artiste, qu'il soit peintre, poĂšte ou musicien, mais je pense que ça c'est habituellement dĂ» au fait que l'artiste est concernĂ©, et vraiment concernĂ©, par le souci de sauvegarder sa propre intimitĂ© et ses conditions de travail. Nous savons aussi qu'il y a des gens bien-pensant qui essaient de rendre l'artiste conforme, essaient de le rendre pareil aux autres, de le faire vivre, s'habiller, avoir l'aspect, Ă©crire, peindre comme les autres, etc. et c'est peut-ĂȘtre tout Ă fait naturel que l'artiste tend Ă se rĂ©volter contre ces tentatives bienveillantes, parfois mĂȘme avec violence. Et sans trop de reconnaissance, il s'obstine Ă ĂȘtre lui-mĂȘme.
Nous trouvons souvent aussi que l'artiste se révolte contre la morale conventionnelle. Maintenant, ça c'est spécialement vu dans le cas d'un poÚte comme Shelley, qui se moquait de tous les conventions moralistes de son époque, et a été mis en ban de la société à cause de ça. Mais on peut se demander : est-ce que le fait de se moquer de la moralité conventionnelle est mauvais de la part de l'artiste? Trop souvent nous sommes obligés de reconnaßtre que c'est la moralité conventionnelle qui est en tort, et la résistance de l'artiste est en fait dans beaucoup de cas, sinon dans la plupart des cas, simplement l'expression de son attitude mentale plus saine et plus normale.
Nous ne devons pas oublier aussi, et ça c'est trĂšs trĂšs important, que chaque artiste de n'importe quel genre est trĂšs souvent une personne profondĂ©ment divisĂ©e ; c'est Ă dire, divisĂ©e en soi-mĂȘme. Et parfois, le plus grand l'artiste, le plus profondĂ©ment est-il divisĂ©. Et cette division profonde, cette crevasse, parfois dans les profondeur de son ĂȘtre mĂȘme, produit une tension et un manque d'Ă©quilibre, de temps en temps avoisinant mĂȘme la folie. L'artiste peut, peut-ĂȘtre par dĂ©finition, accĂ©der Ă des Ă©tats de conscience plus Ă©levĂ©s, des Ă©tats d'existence plus hauts que la plupart des autres, ou presque tous les autres, mais ça ne veut pas dire qu'il peut y accĂ©der tout le temps. Pour citer Shelley, qui je viens de mentionner, il dit ou chante dans un de ses poĂšmes : rarement, rarement tu viens, esprit des dĂ©lices. Et ça c'est trop souvent l'expĂ©rience de l'artiste, du crĂ©ateur, poĂšte, musicien. Que cet esprit des dĂ©lices, cette expĂ©rience plus haute, cette expĂ©rience d'un Ă©tat de conscience plus Ă©levĂ©, vient seulement rarement, seulement des fois. L'artiste ne vit pas dans ces Ă©tats Ă©levĂ©s tout le temps, et c'est lĂ que l'artiste diffĂšre du vrai mystique, qui tend Ă demeurer dans ce Ă©tats pendant beaucoup de temps. Et dans le cas de l'artiste, parfois dans ces Ă©tats plus Ă©levĂ©s d'existence et de conscience, parfois dans des Ă©tats plus ordinaires, c'est trĂšs souvent comme si l'artiste Ă©tait deux personnes. Quand il crĂ©e, il est une personne. Quand il ne crĂ©e pas, c'est une autre personne. Nous savons tous que parfois vous lisez un livre Ă©crit par quelqu'un, vous pensez, quel livre merveilleux, quel personne merveilleuse doit ĂȘtre l'auteur, comment vous aimeriez le rencontrer, et quand vous y allez, pleins de gratitude et prĂȘts Ă ĂȘtre en admiration totale pour ce livre qui vous a tellement fait grandir, vous trouvez un homme sec, aigri, mĂ©chant, petit et vous regrettez d'avoir jamais posĂ© les yeux sur lui, vous ĂȘtes trĂšs déçus. Et ça c'est Ă cause de cette sorte de crevasse, division entre l'expĂ©rience plus Ă©levĂ© de l'artiste et son expĂ©rience plus ordinaire, plus normale. C'est comme si l'artiste Ă©tait deux personnes, comme s'il avait un "soi" artistique et un "soi" ordinaire, et une division entre les deux.
1. Lâart et la vie spirituelle.
2. Lâartiste est plus conscient.
3. Lâartiste est crĂ©atif.
4. Quâest-ce que lâart?
5. Lâartiste immoral?
6. * Nabokov et le mot génie.
7. La religion de lâart.
8. Quand lâartiste crĂ©e, il objectifie.
Par Urgyen Sangharakshita.
© Centre Bouddhiste de lâIle de France 2004.
| [Intro] [Bouddha] [Bouddhisme] [Méditation] [Sangharakshita] [AOBO] [Le Centre] [In English] [Textes] |
25 rue Condorcet 75009 Paris - 01 44 53 07 31 -
DerniĂšre mise Ă jour:
11 mai, 2007.